FRITT FRAM       ISSN 1403-1582   Publ 2015-01-27   Uppdat  2015-11-14   informed    IT NU    CYKEL o SPÅR    KALENDERNYTT     KONTAKT

forts Fritt Fram:s ledarsida

Gamla ledare!

 

 

LEDARE 256:

VAD SKA VI INTE GÖRA?

Det är något som inte stämmer. Allting stämmer.

IS är något outsägligt avskyvärt. Men det betyder inte att inget som görs mot IS är avskyvärt - eller stärker IS.

Krigsrubriker över hela Europa, alla är totalt eniga och sluter upp bakom ledarna vad de än säger - det är ju ett terrordåd. Terror betyder rädsla, och det fungerar. Både folk och ledare blir skiträdda - och tror att de måste låta rädslan styra!

Jag har inte hört ett knyst om terrordåd i Syrien, jag har inte hört ett knyst om terrordåd begångna av USA sedan Chelsea Manning fängslades, jag har bara hört om terrordåd begångna av IS och terrordåd begångna i Europa. Hur egocentrisk får man vara? Fredagens terrordåd sägs vara värre än det mot Charlie Hebdo. Varför säger man inte att det är värre än det eller det som inträffat i Syrien? Därför att det inte är det?

Massmedia tror sig veta vad folk vill ha - och serverar exakt detta. Det är verkligen servicekänsla - public service!

Naturligtvis är jag fullt medveten om att det finns horder av människor som avfärdar detta som struntprat. USA har ju inte haft avsikten att döda oskyldiga. Så efter första gången det hände så upphörde de med flygattacker? Vi är med all rätt oerhört upprörda när oskyldiga dödas i Europa - varför ska inte människor i Syrien få vara lika upprörda? Varför ska inte Rapport vara förlängt varje gång det händer? Det var ju vi dvs västvärlden som gjorde det?

Man kan bomba bort Paris. Man kan bomba bort fransmän. Men man kan inte bomba bort Frankrike. Man kan bomba bort Syrien. Man kan bomba bort IS-soldater tillsammans med oskyldiga människor. Men man kan inte bomba bort IS. Blir det lättare eller svårare att rekrytera till IS om vi fortsätter bomba?

Man kan tycka att terroristerna sätter oss i en rävsax. Frågan är bara om det inte är våra demokratiskt valda ledare som är de terroristerna. För de lär aldrig, de upprepar ständigt sina våldsamma misstag. En statsminister som inte gör det skulle direkt avfärdas som "oansvarig". Det ser ut som en tanke när statsministern åthutar klimatministern för att hon över huvud taget nämnt klimattoppmötet på fel dag.

Så alltihop handlar kanske inte om vad vi ska göra - utan om vad vi inte ska göra. Likadant.

Man kan aldrig ge garantier mot terrordåd, precis som statsministern säger. Men man kan ALLTID välja att själv inte begå terrordåd.
 

Fredrik Flink 2015-11-14
 
 
 
 

LEDARE 255:

DET FINNS ONDA BARN

Äntligen! tänkte jag. Någon som gör något. Och Morgan Alling förtjänar en eloge för initiativet med en teveserie om mobbning. Men serien har fått en olycklig inriktning. "Det finns inga onda barn" - det är precis vad vuxna i alla tider viljat intala sig - nu får de det bekräftat i teve!

Människor kan vara onda. Människor fattar egna beslut. Barn är människor. Visserligen säger man inte att det inte finns några onda tonåringar.

Om en slår och de andra i klassen tittar bort så är alla skyldiga, säger man. Så om du som vuxen blir vittne till ett rån och får en pistol mot tinningen så är du medskyldig till rånet om du inte säger åt rånaren? Det är precis vad det handlar om. Hur exempellöst blåögda vuxna tror att mobbning innebär att barn bråkar med varann.

Jag tror Grovt olaga hot är den brottsrubricering som kommer närmast vad riktig mobbning handlar om. Det tjatas om att offret måste ta hotet på allvar för att det ska vara ett brott. I så fall är detta ett av de grövsta brott som existerar. Hur man kan indoktrinera så förödande effektivt att offret är fullständigt övertygat om att dö. För att minuten efteråt stå fullkomligt oskyldig - "ett litet barn" - och visa upp precis den min som skolpersonal eller föräldrar önskar. 'Där ser man - det finns minsann inga onda barn - härligt!'

Det handlar inte om att peka ut gärningsmän - skönt för gärningsmännen! - utan om att skapa gemenskap i klassen, säger man ockå. Så om det inte finns gemenskap - för det gör det ju inte alltid - så är det fritt fram att slå - är det den ekvationen vi ska lära ut?

Nu kan ordet mobbning betyda lite vad som helst, från att man känner sig lite utanför till att man blir bokstavligen torterad och mördad. Det är ett stort misstag att tro att man ska åtgärda allt detta samtidigt och med samma försiktiga metoder. Jag vet inte vilket det är man tänker ta upp i serien, hittills har det handlat om att "du sa 'Du är dum' och jag blev kränkt". Och så får man säga förlåt och så ska allt vara bra.

Någon måste säga det, särskilt när den fria televisionen basunerar ut att allt det fasansfulla som sker, det finns inte! Det finns onda barn.
 

Fredrik Flink 2015-10-15
 
 
 
 

LEDARE 254:

VAD HAR VI LÄRT PÅ 70 ÅR ?

Det mest tragiska är inte att hundratusentals oskyldiga människor dödades med en knapptryckning - utan att det fortfarande 70 år senare finns människor som tycker det var okej. Det finns två intressanta förklaringar.

Det finns många som tycker att om man älskar Amerika men har synpunkter på något som USA gör, så är man amerikahatare - deras sätt att bortförklara krigsförbrytelser och rättsövergrepp. Eftersom det var USA som bombade så var det säkert i sin ordning - eller skulle man släppt fram Hitler också?

Den andra förklaringen handlar om vad som hade hänt annars. Svaret är både enkelt och obestridligt: Ingen vet. Det finns ingen som ens med hyfsad sannolikhet kan säga vad som hade hänt annars. Detta är oerhört viktigt att förstå; ändamålet kan aldrig helga medlen eftersom man aldrig kan veta något om framtiden. Medlen måste stå i samklang med ändamålet, för medlen är det enda vi kan vara säkra på.

En lärare i religionskunskap ställde en gång frågan hur vi skulle agera om vi var en av 50 krigsfångar och fick välja mellan att skjuta 25 medfångar och resten får gå eller vägra och alla 50 blir skjutna. Det var bara jag som vägrade. Ett talande och väldigt enkelt exempel; vad finns det som säger att resterande 25 verkligen skulle släppas och inte bli skjutna ändå? Det enda jag vet är att jag skulle skjuta 25 oskyldiga människor. Jamen om det gick att garantera då? Det går aldrig någonsin, det är bara så. Vad händer om 1+2 blir lika med 4 ...? Jag brukar inte anstränga hjärnan med onödiga funderingar, jag har nog med de nödvändiga.

Det var inte Japan man dödade. Det var inte en armé. Det var hundratusentals oskyldiga människor som knappast ens gillade Japans militära agerande. Om han slår till mig så måste jag väl få slå tillbaka? Ja, men du får inte slå någon tredje person bara för att du blivit slagen, hur förståeligt det än är att du är frustrerad.

Någon invänder naturligtvis att det är lätt för någon som inte ens var född att säga hur man skulle ha gjort. Ja! Det kan mycket väl vara lättare för oss att inse hur fasansfullt fel man gjorde - och då är det bara än mer en skyldighet att inse det och förhindra ett upprepande.
 

Fredrik Flink 2015-08-07
 
 
 
 

LEDARE 253:

DET VIKTIGA I SKOLAN ÄR DEN FYSISKA SÄKERHETEN

Skulle du gå till ditt arbete om du fick veta att arbetsgivaren inte kan garantera din säkerhet, eftersom våldsamma personer uppehåller sig där?

Nej, men du är ju vuxen. Barn tvingas till detta varje dag, i Sverige, i år.

"Mobbning" ses som ett socialt problem, som man ska försöka mildra genom sociala insatser så att alla blir vänner. För "den mobbade" är det ofta en helt annan sak, inget socialt eller mentalt utan rent fysiskt. Det som offret behöver är inte sociala insatser utan en stark hand - inte som leder landet utan som rent geometriskt kommer emellan de som slår och den som blir slagen.

Mobboffrets ständiga prioritet är att det inte uppstår någon lucka i bevakningen av 'de andra barnen'. För det är precis vad små bödlar väntar på.

Vi kameraövervakar mot snatteri, vi kameraövervakar mot skadegörelse - att påstå att det vore en kränkning mot våra barn att kameraövervaka dem, redan det är en kränkning mot den vars hela tillvaro består av kränkningar.

Vi talar om rikets säkerhet och vi talar om betyg i skolan - felfokuseringen är total. Samhället struntar i barns säkerhet, du måste våga vägra att gå till skolan, du måste övertala dina föräldrar att du slipper gå dit. Klarar du det?
 

Fredrik Flink 2015-02-24
 
 
 
 

LEDARE 252:

HUR HAR DU DRABBATS AV INVANDRINGEN?

Sverigedemokraterna är inte rasister, många inte ens fascister. Sverigedemokraterna är ett parti som bygger på ett komplett missförstånd och enträgen indoktrinering - "massinvandring" är omskrivningen för Kejsarens nya kläder.

Den stora tragedin är att de politiska motståndarna aldrig brytt sig om att påpeka detta. Man har trott att det ska hjälpa att vara politiskt korrekt och avfärda humbugen som omänsklig. Och samtidigt har man själv kunnat fortsätta avvisa människor till tortyr, eftersom frågan är om invandringen är för STOR.

Det är genom de främlingsfientligas genomslag - bland människor med en mer normal grad av olust inför det okända - som integrationen misslyckats. Många drar sig för att ha alltför mycket med invandrare att göra, t ex att anställa någon. Man kan ju vara politiskt korrekt ändå och t ex hävda att kvalifikationerna inte räckte.

Jag ställde en gång en fråga på ett stort webforum: Hur har DU drabbats av invandringen? En som svarade uppfattade frågan som fördomsfull som aldrig kunde leda till något gott - vilket snabbt motbevisades.

De flesta ansåg sig nämligen inte alls drabbade och bara 2 av det femtiotal som svarade kunde ge något exempel - den ene hade förlorat pengar, men kunde inte ens säga om det var hundratals, tusentals eller tiotusentals kronor - den andre hade en vän som blivit mördad och om mördaren aldrig invandrat så hade det ju aldrig hänt!

Jag ställer nu denna fråga igen, väl medveten om att det inte hjälper att be att få slippa en massa ovidkommande Goddagyxskaft, som att man hört det och det, sett de och de siffrorna, inte får någon omsorg osv. Fundera på, både när du själv skriver och när du läser andras svar: Är detta svar på frågan? Frågan är alltså: Hur har DU drabbats av invandringen?
 

Fredrik Flink 2015-01-27

PS. För första gången på åtminstone trettio år har ÖC uttryckligen refuserat någon av mina insändare eftersom man är "tveksam till om denna öppnar för en bra debatt". Vanligt folk får tydligen inte tala om att invandringen INTE är något problem för dem! Den passar utmärkt att publicera på Förintelsens minnesdag - 70 år efter befrielsen av Auschwitz - som ledare i en tidskrift som står för frihet och framsteg, personligt ansvar och individens rättigheter!