FRITT FRAM  ISSN 1403-1582 Publ 2006-02-17 Uppdat 2006-02-18 informed IT NU CYKEL o SPÅR   KALENDERNYTT KONTAKT
 

 
 
 
 
 

OBS !! Ny webadress till Alida är http://alidabok.net

 

FRITT FRAM publicerar CENSURERAD ARTIKEL om yttrandefrihet

 
FRITT FRAM publicerar här som första tidning och webplats i Sverige en artikel från bokförlaget Alida Bok som självsvåldigt censurerats av internetleverantörerna Spray och Hemsida.Net.

För säkerhets skull vill jag påpeka det självklara att jag personligen eller tidskriften FRITT FRAM inte därigenom tar ställning för eller emot innehållet i artikeln. Jag vill särskilt påpeka att jag anser att karikatyraffären handlar om religiösa fanatiker och inte om muslimer eller om profetens sexuella läggning (vilket jag tror mig ha förstått att inte heller artikelförfattaren menar). Om internetleverantörerna skött sitt arbete och hållit sig till att stoppa olagliga yttranden så hade jag inte behövt publicera den annat än eventuellt på debattsidan där jag inte stoppar något som inte är olagligt.

Jag har fått tillstånd av artikelförfattaren Mariann Andersson att publicera artikeln och det är nödvändigt att så många som möjligt gör det. Det handlar om att agera mot feghet och då ska man publicera även om man är rädd att själv få sin webplats saboterad. Jag tror att vår internetleverantör har en riktigare inställning men skulle Fritt Fram mot förmodan stoppas så får jag snällt hoppas på att andra är solidariska och publicerar våra artiklar. Jag passar på att härmed på förhand ge tillstånd till var och en att, i händelse att Fritt Fram censureras, med källangivelsen "tidskriften Fritt Fram, www.frihet.net" publicera den här sidan, sidan karikatyr.htm och tidningens ledarsidor (ladda och spara gärna dessa sidor redan nu innan det möjligen blir för sent).

När tillräckligt många publicerar, så förstår nog internetleverantörerna att deras huvudsakliga verksamhet inte kan bestå i att sabotera webplatser. De får tycka vad de vill och naturligtvis publicera kommentarer och protester mot innehållet på webplatser, men de ska inte överta arbetsuppgifter från JK som för övrigt enligt massmediauppgifter redan konstaterat att bilderna som artikeln handlar om inte är olagliga att publicera. Hemsida.Net. har efter förfrågan svarat att "Sidan är för tillfället avstängd tills vi har talat med kontoinnehavaren." Skjut först och håll sedan talet med en rotting. Om man erbjuder allmänheten tekniken för att publicera en webplats, så får man också hålla detta avtal. Annars ska man inte ha ett webhotell utan bara en egen webplats.

Yttrandefrihet är inte när man får säga det som accepteras. Yttrandefrihet är när någon annan får säga det som inte accepteras.

Jag anger här också telefonnumret 018 - 14 16 36  till bokförlaget Alida Bok, eftersom hela deras internetfunktion tycks ha saboterats av internetleverantörerna som skulle leverera, inte sabotera.
 

Fredrik Flink 2006-02-17 10:10
Ansvarig utgivare Fritt Fram
 
 

NYTT! Sidan är nu tillbaka på http://www4.hemsida.net/alida/text.html, dock utan den teckning som fanns på Alidas förstasida.


Hemsida.net meddelar följande:

"
Hej,
Vi har åter aktiverat webbkontot efter ha vi nu har en dialog med alidabok.
Eftersom alida publicerar nidbilder på Mohammed under vårt domännamn
utan vårt samtycke eller förfrågan om detta är godkänt, gjorde vi det
beslutet att stänga ner webbsidan tills vi hade en dialog med alidabok.
Alidabok har inte någon egen domän så det hon publicerar blir under vår
domän.

Vi gjorde försök att stänga av bilden för alidabok men hon döpte solit bara
om bildens namn.
Vi kan inte stå för nidbilder på Mohammed och om Alidabok vill föra krig så
måste det ske under eget domännamn.

Tror säkert att man kan vinkla att vi stängde ner alidas konto pga olaglig
yttrandefrihet men så var inte fallet eftersom hon publicerade bilder under vårt domännamn.

Med vänlig hälsning

Hemsida.net
E-post: info@hemsida.net
Tel: 08-724 47 00

"

Av brevet kan man få uppfattningen att någon på Alidabok olovligen använt en domän och att vederbörande fifflat med bildens namn för att lura domänägaren. Det är väl snarare så att Hemsida.net liksom brukligt upplåtit sin domän till webhotellets kunder och frågan är då om kunden ska behöva fråga om det är tillåtet att protestera mot att religiösa fanatiker styr landet. Att ändra namn på bilden är väl en helt naturlig åtgärd om det gamla namnet inte fungerar längre. Dock är det en lättnad att texten nu släppts.

Värre är det med den andra internetleverantören Spray som fortsätter att censurera texten, beskedet på http://hem.spray.se/alidabok/ lyder alltjämt " User account removed! "
 

Fredrik Flink 2006-02-17 21:30
Ansvarig utgivare Fritt Fram
 
 

Hemsida.net har hört av sig igen:

"

Hej,

Har varit inne och tittat på er sida av andledning av alidabok, och det är
en massa sakfel.
Vi hoppas att ni är seriösa och inte vill framstå som en webbplats för
skvaller.

1. Vi stängde inte av henne pga hennes texter utan för nidbild på Mohammed
efter hon hade bytt namn bild.
2. Andledning var att hon hon publicerar under Hemsida.nets domän och vi
hade inte blivit tillfrågad.
3. Hon har inte angivit ansvarig utgivare så därmed blir det vi som är
ansvarig utgivare.
4. Om ni ska länka till hennes sida så får ni använda hennes webbadress
alidabok.just.nu och inte hemsida.net
vi godkänner inte detta.

Med vänlig hälsning

Hemsida.net
E-post: info@hemsida.net
Tel: 08-724 47 00

"

Svar: Tack för Ert mail. Givetvis ska vi rätta eventuella sakfel.

1. Ok, då var det pga bilden. Det är bra att texten släppts igen. Jag har något större förståelse för att man stoppar bilden än för att man stoppar texten så som Spray tycks ha gjort.

2. Jag antar att Ni syftar på någon egen bestämmelse i avtalet mellan Er och Alidabok. Men jag förstår fortfarande inte vad det är som Alidabok skulle fråga om. Man brukar inte behöva fråga webhotellets ägare innan man publicerar något på sin sida där.

3. Nu tror jag att det är Ni som har fel i sak. Bara om det inte alls skulle gå att spåra någon som författat eller publicerat texten eller sidan så skulle Ni kunna bli ansvariga. Texten är underskriven av författaren och sidan publicerad av Alidabok med adressuppgifter och allt. Skulle publiceringen däremot fällas av en tryckfrihetsjury och sidan ligger kvar efter det så skulle Ni kanske kunna bli medansvariga.

4. Det är en lite märklig begäran. Ni har upplåtit den aktuella adressen till Alidabok. Jag antar att det är allmänt känt att adressen hemsida.net används av Era kunder och således inte förutsätts regleras av Er. Ni har dessutom låtit sidan komma tillbaka utan den misshagliga teckningen. Då är väl allt frid och fröjd. Att länka till en sida kräver aldrig något godkännande. Den text vi återgett hämtades de facto från den angivna adressen och det kan vi inte ändra på. Men visst kan jag rekommendera besökare att använda adressen alidabok.just.nu

Återkom gärna om det är fler uppgifter som Ni anser är fel.

Med vänlig hälsning

Fredrik Flink 2006-02-18 21:10
Ansvarig utgivare Fritt Fram
 
 

DEN CENSURERADE ARTIKELN    hämtad från  http://www4.hemsida.net/alida/mohammed.html 2006-02-14 kl 11:13
Originalet finns (förhoppningsvis) på alidabok.just.nu

"
Ge inte efter för uppviglarna!

Som en protest mot den svenska regeringens flata eftergifter för muslimers hot publicerar vi här på vår hemsida en av de tämligen harmlösa karikatyrer av profeten Mohammed, som vållat sådana stormar bland världens muslimer. Du finner också länkar till vidare läsning.

Säpo och utrikesminister Laila Freivalds har agerat för att stänga en webbsida med karikatyrbilder på Muhammed, vilket strider mot demokrati och yttrandefrihet.

Det är illa nog att islam med åsiktsförtryck, sharialagar, stympning, stening och många andra ruskigheter gäller med varierande fanatism i Mellanöstern och andra delar av världen. Här i Sverige måste vi få följa våra egna mer demokratiska lagar.

Det är förresten nyttigt för muslimerna att deras upphaussade profet (i praktiken en pedofil och stridstupp) tas ner på jorden och betraktas med nyktra ögon, liksom det är nyttigt för den kristna världen att se mer realistisk på sin stora stjärna, Jesus. Han var ju som alla vet son till en ogift kvinna, jungfru Maria, och alltså i sin samtids ögon en "horunge". Om detta har jag skrivit i min bok Vägen ut eller Det grymma manssamhället.

Att kritisera och skända en falsk gudsbild är välgörande även om det kanske framkallar smärta och vrede i början. På sikt kan det leda till att fördomar och förljugenhet ger vika. Detta kan lägga grund till utveckling och förnyelse.

I Sverige har de religiösa fanatikerna dessbättre numera inte så mycket att säga till om. Men i de muslimska länderna tycks de ofta ha herraväldet. I dessa länder finns många som försöker protestera men riskerar då grymma straff, ja kanske döden. Därför skall man nog inte fästa sig alltför mycket vid vad folk säger. Många av dem som demonstrerar och skränar värst kanske är mest genomsyrade av skräck för överheten.

Att ge efter för de muslimska fanatikerna är att svika dem i dessa länder som kämpar för fred och demokrati. Ta gärna Fadime Sahindal, ett offer för kvinnosynen i Mellanöstern, som förebild. Hon dog hellre än att ge vika.

Är det då inte hädelse att dra det som anses heligt i smutsen? Och är det inte onödigt att såra troende muslimers känslor?

På detta svarar jag att brottet hädelse har strukits ur Svea Rikes lag. Och varför skall man ta så stor hänsyn till muslimernas känslor? Var det inte en större smädelse mot de kristna i Sverige att projicera Jesus i jätteformat i Uppsala domkyrka som en blottare, knarkare och homofil? Många troende tog mycket illa upp och somliga lämnade svenska kyrkan. Men då var den konstnärliga friheten det viktiga och de troendes känslor struntade man i.

Vad dessa bilder beträffar så har jag aldrig förstått poängen med dem. De har inte gett några nya perspektiv eller infallsvinklar av bestående värde. I stället luktar det spekulation och sensationslystnad.

Så när muslimer säger att de skall skända Jesus så som vi skändat Muhammed så lär de få svårt att överträffa oss själva.
 

Mariann Andersson

"